Armitage y Orejuela, los responsables del MIO de hoy

Por Redaccion el Sáb, 24/10/2020 - 1:50pm
Edicion
496

wer
UN SUBSIDIO PERMANENTE  para los operadores del MÍO, que estos le llaman de los usuarios y esto no se podría llamar así porque en el desarrollo contractual con los transportadores del MÍO

Redacción

El fracaso del financiamiento del MIO

La administración Armitage en el 2018, 2 años después de conocer las intimidades de la planificación y ejecución del sistema de transporte masivo de Cali MÍO y de tener contacto permanente con los contratistas-concesionarios, no evaluó bien las fallas del sistema que nacieron desde su creación en el CONPES 3166 del 2002 , ni la  solución de los acuerdos  192 del 2006 y 224 del 2007 ( Se ordenó re estructurar el sistema MIO de nuevo ) y prefirió dedicarse a lo fácil:

UN SUBSIDIO PERMANENTE  para los operadores del MÍO, que estos le llaman de los usuarios y esto no se podría llamar así porque en el desarrollo contractual con los transportadores del MÍO, este punto o ayuda económica  no fue considerada.

De esta manera ese gobierno y Metrocali  ( Orejuela ) buscan   la aprobación del Acuerdo 452 de  2018 "por el cual se establecen, modifican y destinan unas rentas dirigidas al  financiamiento del MÍO, se concede una autorización y se dictan otras disposiciones”, como si fuera la solucion estructura del STM de Cali. Se les dijo, se les advirtió, los concejales les creyeron y  hoy, las cifras no dan, ese financiamiento del MIO, fue todo un fracaso.

efrytyu
La contribución por el servicio de garajes o zonas de estacionamiento público en el Distrito de Santiago de Cali y esta renta estaba destinada a la financiación

El objeto del acuerdo 452 del 2018,  fue establecer, modificar y destinar unas rentas  al financiamiento del MÍO:

  1. Contribución por el servicio de garajes o zonas de estacionamiento de uso público.

  2. Tasa por congestión o contaminación.

  3. Explotación económica del estacionamiento en vía pública.

  4. Rentas reorientadas

  5. Algunos servicios que presta la Secretaría de Movilidad

  6. El impuesto de vehículos automotores circulación y tránsito transporte público

  7. Participación de Cali en el impuesto sobre vehículos automotores.

  8. Servicios de patios de tránsito

  9. Sobre tasa a la gasolina corriente y extra.

Las rentas fracasadas.

  1. La contribución por el servicio de garajes o zonas de estacionamiento público en el Distrito de Santiago de Cali, renta destinada a la financiación de la sostenibilidad del MÍO en lo que tiene que ver con diseño, implementación, operación, control, vigilancia y fiscalización. Hoy hasta los garajes del centro están en la mitad de lo que eran en el 2019, bajó el recaudo.

  2. La modificación de la tasa por congestión o contaminación, nació muerta por no interpretar la realidad económica de la ciudad. Es muy baja el recaudó que ha tenido el Distrito de Cali por este concepto.

  3. La explotación económica del estacionamiento en vía pública, porque fue una ilusión, ante la falta de alcalde que impulsara el comercio,  la economía y el nuevo impuesto callejero.

  4. Las rentas reorientadas, porque bajaron sus recaudos por la situación económica y social post pandemia, al bajar las ventas de carros, los servicios, etc.

    34e5r6t7y
    En ese Acuerdo Municipal del año 2018, el Concejo lo que hizo fue darle una aspirina, no se le ha buscado salida y seguimos en el aire.

  5. Sobre tasa a la gasolina corriente y extra, porque el consumo de gasolina se desplomó en la post pandemia a casi la mitad; solo es observar el MIO, transportando la mitad de los 400 mil pasajeros que movilizó en el 2018.

¿Cuál fue el error más grande del MÍO y del Concejo en la aprobación del Acuerdo? 

No identificar porque el sistema de transporte masivo de Cali MÍO no es sostenible, simplemente en la ley del Plan de Desarrollo del gobierno Santos II, se dio la posibilidad de crear unas tasas para el transporte masivo y simplemente se calcularon unos dineros y con esto se pretendió ingresarle al MIO 1.4 billones en los 10 años de vigencia del marco fiscal del municipio de Cali.

En ese Acuerdo Municipal del año 2018, el Concejo lo que hizo fue darle una aspirina, no se le ha buscado salida real, intervenir los contratos de operación  y seguimos en el aire.

Y el otro gran pecado fue tratar de orientar todos los recursos que tienen que ver con la movilidad de la ciudad para el MÍO, olvidándose de las prioridades, donde está el peatón, el ciclista, el vehículo particular y el masivo.

wegreht
Tiene la gran oportunidad  el Alcalde Jorge Ivan Ospina, quien ya conoce el sistema con su Presidente de Metrocali Oscar Ortiz

Y en vez del subsidio dado por Nicolás Orejuela, evitar la liquidación del sistema MÍO, no salió ninguna salida estructural para hacer sostenible el masivo, ni los recursos. El gravísimo problema del MIO fue no haber implementado lo que ordenó la ley de transporte masivo Ley 325 de 1995 tener una autoridad de transporte masivo, es decir una empresa que se dedicara a dirigir y controlar la operación del sistema de transporte masivo.  Metrocali según  los informes de gestión que han presentado a través de los últimos 19 años, es una empresa constructora de troncales, petroncales, ciclovias, estaciones de transporte masivo y en el manejo multimillonario de todos estos recursos, confunde su misión y no hace bien ni lo uno ni lo otro.

El concejo al aprobar este Acuerdo Municipal de financiación del MIO, no evaluó precisamente el real problema, se limitó a creerle a la administración del alcalde Armitage.

Tiene la gran oportunidad  el Alcalde Jorge Ivan Ospina, quien ya conoce el sistema con su Presidente de Metrocali Oscar Ortiz ( Ex Concejal ) , evaluar y poder cumplir no solamente el Acuerdo Municipal que ordenó la reestructuración del sistema en lo técnico y económico, sino tomar decisiones de fondo para la empresa, pues su derrumbe lleva 7 años continuos ( 2013 – 2020 ).

Caliescribe edición especial